Cooperarea cu răul: De ce contează distincțiile

Rev. Pr. Francesco Giordano

Slujitorul și Scara

Să luăm în considerare vechiul caz moral condamnat de Fericitul Inocențiu al XI-lea (1676–1689). Un servitor își ajută stăpânul să urce pe fereastră pentru a comite o crimă sexuală gravă, poate ținând scara, deschizând ușa sau ajutându-l în alt mod. Ar putea servitorul să se scuze spunând că se teme să nu fie tratat urât sau să-și piardă poziția? Răspunsul a fost nu.

Cazul este vechi, dar principiul nu este. Nu se poate facilita în mod activ răul grav pur și simplu pentru că rezistența este costisitoare. Papa Inocențiu al XI-lea a condamnat această propoziție a „slujitorului și a scării” în 1679 (DS 2151; cf. DS 2166) deoarece trata asistența activă în răul grav ca fiind scuzabilă pe baza unei presiuni sau a unui inconvenient relativ minor.

Ideea este că nu se poate facilita o nedreptate gravă pur și simplu pentru că rezistența este costisitoare.

Într-o lume a pilulelor abortive, a dezbaterilor despre eutanasie, a clonării, a raționalizării spitalelor și a nesfârșitelor zone gri morale, problema cooperării cu răul este orice altceva decât abstractă. Este una dintre cele mai practice probleme morale cu care se confruntă creștinii obișnuiți. Oricine trăiește „în lume” se va confrunta în cele din urmă cu aceasta: în medicină, politică, educație, afaceri, viața de familie și chiar în domeniul fiscal. Problema este inevitabilă, deoarece acțiunile noastre devin adesea ocazii, oportunități sau instrumente pentru acțiunile altora.

În esență, cooperarea cu răul înseamnă a face ceva care, într-un fel, ajută o altă persoană să greșească. Cu toate acestea, Teologia Morală Catolică a insistat întotdeauna că nu toată cooperarea este la fel. Aceste distincții tradiționale contează deoarece ne ajută să evităm două erori opuse: a numi fiecare contact cu răul un păcat sau a scuza participarea serioasă la rău sub pretextul „complexității”.

Distincții necesare

Prima și cea mai importantă distincție este între cooperarea formală și cea materială. Cooperarea formală înseamnă că împărtășesc intenția rea a celui care face rău. Nu asist pur și simplu din exterior; sunt de acord în interior ca răul să fie făcut. Întrucât împărtășesc voința rea, cooperarea formală este întotdeauna ilicită din punct de vedere moral.

Un medic care este de acord cu avortul și ajută la obținerea unuia sau un administrator care aranjează proceduri imorale pentru că vrea ca acestea să se întâmple, cooperează formal la rău. Acest lucru nu este niciodată justificat.

Cooperarea materială, prin contrast, înseamnă că nu împărtășesc intenția rea, dar acțiunea mea contribuie totuși la posibilitatea actului malefic. Acest lucru este mai complicat. Cooperarea materială poate fi uneori tolerată, dar numai după o analiză morală atentă.

Aici o altă distincție devine crucială: cooperarea imediată și mediată. Cooperarea materială imediată înseamnă că actul meu intră direct în îndeplinirea faptei malefice în sine. Chiar dacă nu împărtășesc intenția, particip la executarea actului. Datorită apropierii sale, cooperarea materială imediată în cazul răului grav – în special atacurile asupra vieții umane inocente – este ilicită din punct de vedere moral. Cooperarea materială mediată este diferită. Aici actul meu nu săvârșește fapta rea în sine, ci furnizează condiții, instrumente, structuri sau sprijin care o fac posibilă.

Apoi vine distincția dintre cooperarea proximă și cea la distanță. Acești termeni se referă la cât de aproape este cooperarea de actul malefic, fie că este vorba de o conexiune materială, cauzalitate sau efect practic. Cooperarea proximă este îndeaproape și strâns conectată. Cooperarea la distanță este mai îndepărtată.

Cooperarea materială imediată este întotdeauna proximă, în timp ce cooperarea materială mediată poate fi fie proximă, fie îndepărtată. Cu cât cooperarea este mai aproape de un rău grav, cu atât este mai greu de justificat. Cu cât este mai îndepărtată, cu atât este mai posibil să fie tolerată din motive proporționale – deși chiar și atunci trebuie să luăm în considerare scandalul, mărturia și efectul corupător asupra propriului suflet.

O altă distincție este între cooperarea activă și cea pasivă. Cooperarea activă înseamnă a face ceva care ajută la producerea răului. Cooperarea pasivă înseamnă a nu preveni sau a denunța răul atunci când cineva avea o datorie reală să facă acest lucru. Cooperarea pasivă poate fi, de asemenea, formală sau materială, proximă sau îndepărtată. Dacă o persoană tace sau nu face nimic pentru că aprobă în interior răul, și aceasta poate fi o cooperare formală. Chiar și cooperarea materială pasivă poate fi păcătoasă dacă a fost neglijată o obligație reală de a rezista răului.

Pe scurt, cooperarea formală este întotdeauna greșită. Cooperarea materială imediată în răul grav este, de asemenea, greșită. Cooperarea materială mediată necesită o judecată atentă cu privire la proximitate, scandal, necesitate și rațiune proporțională. Creștinul este chemat nu doar să evite vinovăția, ci să fie martor la bine.

Teologia morală catolică tradițională, bazându-se pe principii găsite la Sfântul Toma de Aquino și dezvoltate mai explicit în teologia morală ulterioară, face distincția între cooperarea formală și cea materială, apoi între formele de cooperare imediate și cele mediate, proxime și cele îndepărtate și active și pasive. Rădăcinile tomiste ale acestei doctrine apar în tratatul său despre actului uman și în relatarea sa despre responsabilitatea față de nedreptate prin ordin, sfat, consimțământ, participare sau eșec de a rezista atunci când cineva are datoria să facă acest lucru (ST II-II, q. 62, a. 7).

Aceste distincții nu sunt simple evidențe morale. Ele se bazează pe înțelegerea catolică mai profundă a actului uman. Un act moral este judecat în funcție de obiectul, intenția și circumstanțele sale (ST I-II, q. 18, în special aa. 2-4). Obiectul este ceea ce cineva alege de fapt să facă. Intenția este scopul pe care îl urmărește. Circumstanțele includ contextul, presiunile și consecințele. Toate trei contează, dar nu în același mod. O intenție bună nu poate face ca un act intrinsec rău să fie bun.

După cum spune proverbul, „Scopul nu justifică mijloacele”, iar „scopul” este „intenția”. Circumstanțele pot crește sau micșora responsabilitatea, dar nu pot transforma un act rău prin obiectul său în ceva bun din punct de vedere moral.

De aceea, apelurile la constrângere, presiune socială, preocupări legate de carieră sau argumente legate de „răul mai mic” nu pot scuza automat cooperarea.

Ioan Paul al II-lea și sacralitatea vieții umane

Acesta este și motivul pentru care Sfântul Ioan Paul al II-lea, în Evangelium Vitae, a vorbit atât de vehement despre cooperare în atacurile la adresa vieții umane. El a insistat că creștinii au o obligație gravă de a nu coopera formal în practici contrare legii lui Dumnezeu (Evangelium Vitae, 73). De asemenea, a apărat dreptul la obiecție de conștiință, în special pentru medici, asistente medicale, administratori și lucrători din domeniul sănătății care sunt presați să participe la avort, eutanasie sau alte acte împotriva vieții (Evangelium Vitae, 74). Papa a înțeles că aceste situații implică adesea sacrificii: pierderea prestigiului, cariere blocate, dificultăți financiare sau presiune instituțională. Cu toate acestea, el a înțeles și că refuzul de a coopera în rău nu este doar o datorie, ci o mărturie a demnității umane.

Cazurile tradiționale și moderne arată de ce contează acest lucru. O asistentă medicală care asistă direct la un avort, un consilier care trimite o mamă la avort sau un administrator de spital care organizează sterilizări nu „lucrează pur și simplu într-un sistem”. În funcție de act, aceștia pot coopera formal sau imediat material la un rău grav. Spitalele catolice din Statele Unite au învățat acest lucru dureros în dezbaterile despre sterilizare. Întrebări similare au apărut în consilierea despre prezervative și HIV, în camerele supravegheate de injectare a drogurilor, în centrele de consiliere ale Bisericii Germane care au emis certificate folosite ulterior pentru avort și în politică atunci când legislatorii susțin legi care mențin sau extind avortul.

Nu fiecare caz este identic, dar fiecare caz necesită același raționament moral atent. Ce anume se alege? Ce intenție se împărtășește, dacă există? Cât de strânsă este cooperarea? Ce scandal va rezulta? Ce necesită iubirea aproapelui, iubirea adevărului și fidelitatea față de Dumnezeu?

Acest ultim punct este esențial. Cooperarea cu răul nu înseamnă doar protejarea propriei purități morale. Este vorba despre iubirea aproapelui, iubirea de sine înțeleasă corect și misiunea Bisericii. Acțiunile noastre conferă o lecție. Ele îi întăresc sau îi slăbesc pe ceilalți. Fie că clarifică binele, fie îl estompează.

Scriptura este plină de avertismente despre scandal. Eleazar ar prefera să moară decât să-i inducă în eroare pe tineri (2 Mac. 6:18-31). Domnul nostru avertizează împotriva faptului de a-i face pe cei mici să se poticnească (Matei 18:6-7; Luca 17:1-2), iar în Predica de pe Munte El învață că măreția aparține celui care nu numai că păzește poruncile, dar instruiește și pe alții (Matei 5:19). Sfântul Pavel refuză chiar și acțiunile neutre din punct de vedere moral atunci când acestea ar putea atrage pe alții în păcat (1 Corinteni 8:10-13; 10:25-29; Romani 14:13-21).

Catehismul învață că scandalul este un comportament care îl conduce pe altul la a face rău și că este grav atunci când cineva îl conduce în mod deliberat pe altul la un păcat grav (CCC 2284-2287). Sfântul Toma spune cam același lucru, definind scandalul ca fiind ceva spus sau făcut greșit care devine o ocazie de ruină spirituală a altuia (ST II-II, q. 43, a. 1). Suntem, de fapt, păzitorii fratelui nostru (cf. Gen. 4:9).

În același timp, alegerile noastre ne modelează pe noi înșine. Teologia Morală Catolică a insistat întotdeauna că cel mai important efect al unui act uman nu este doar ceea ce produce în afara noastră, ci ceea ce face în noi. Însuși Domnul nostru ne învață că ceea ce îl spurcă pe om vine dinăuntru, căci „din inimă ies gândurile rele, uciderea, adulterul, curvia, furtul, mărturia mincinoasă, calomnia” (Matei 15:18-20; cf. Marcu 7:20-23). Cu alte cuvinte, răul nu este doar procedural sau extern. El dezvăluie și deformează persoana din interior.

De aceea, problema nu este doar moralistă, ci ontologică: devenim, în parte, ceea ce facem în mod repetat. Libertatea nu este simpla indiferență între opțiuni, ci formarea treptată a persoanei în adevăr și bunătate. De aceea, viața creștină nu poate fi redusă la o vagă „opțiune fundamentală”, ca și cum alegerile concrete nu ar modela sufletul.

Sfântul Ioan Paul al II-lea respinge această eroare în Veritatis Splendor, avertizând împotriva oricărei teorii care ar detașa orientarea morală cea mai profundă a unei persoane de alegerile deliberate, după care trăiește de fapt (Veritatis Splendor, 65–70). Dacă cooperez în mod repetat cu răul, chiar și material, risc să devin genul de persoană care îl tolerează, îl raționalizează și, în cele din urmă, îl acceptă. Prin urmare, discernământul în aceste cazuri cere mai mult decât cazuistică. Necesită o identitate creștină puternică, rezistență la ocaziile de păcat și, uneori, disponibilitatea de a sacrifica avansarea, confortul, reputația sau succesul instituțional pentru a rămâne credincios.

Ideea, așadar, nu este că fiecare contact cu răul îl face pe cineva vinovat de un păcat grav. Nici faptul că situațiile complexe scuză aproape orice. Ideea este că claritatea morală contează. Cooperarea formală este întotdeauna greșită. Cooperarea materială imediată în răul grav este, de asemenea, greșită. Cooperarea materială mijlocită trebuie judecată cu atenție în funcție de proximitate, necesitate, scandal și motiv proporțional.

Și în tot acest timp, trebuie să ne amintim că creștinul este chemat nu doar să evite vinovăția, ci să fie martor la bine. De aceea, vechile distincții rămân atât de valoroase. Nu sunt relicve ale unui trecut rigid. Sunt instrumente pentru a trăi cu credință într-o lume compromisă. Un exemplu public recent arată cât de dificile pot deveni aceste distincții.

Notă a editorului: Acest articol face parte dintr-o serie originală CE despre Bioetică și Cultură, scrisă de Pr. Francesco Giordano, care abordează problemele morale dificile ale zilelor noastre.