Ruptură de realitate: standardele medicale din clinicile de avort

Dr. Joe Pojman, directorul executiv al Alianței pentru Viață din Texas, a folosit următoarele cuvinte pentru a descrie decizia judecătorească federală care a lovit noua lege din Texas ce reglementează clinicile de avorturi: „Nu cred că judecătorul Yeakel a înțeles!” Domnul Pojman nu este singurul frustrat. În ultimile luni, mai mulți judecători au decis că reglementările din Alabama și Mississippi prin care avorționiștii doresc privilegii recunoscute în spitale sunt neconstituţionale.

Alabama, Mississippi și Texas au încercat să ridice standardele medicale ale clinicilor de avort pentru a proteja viaţa femeilor. Multe din clinicile de avort nu aderă la standardele minime care sunt cerute chiar și în clinicile veterinare. Dr. Kermit Gosnell este doar un exemplu. Multe legislaturi din diferite state au citat clinica Gosnell ca un exemplu că este nevoie de reglementări mai stricte pentru avort. A devenit clar că aceste legislaturi au luat în  considerare condițiile care nu corespund standardelor. Apare aici o problemă de nedreptate comisă împotriva femeilor protejate de lege.

Chiar și aceste reglementări modeste nu pot supraviețui unui sistem judiciar activist, plin de judecători, precum Lee Yeakel și alții care gândesc la fel ca el şi resping legea naturală și aplicarea acesteia în legea umană. Această abatere a sistemului judiciar de la legea naturală a dus la concluzia că legea poate fi manipulată în funcție de scopul personal dacă acceptă așa-numitul avort ca fiind ceva drept. Apar probleme atunci când o lege umană nu reflectă legea naturală. Acum, între oameni, un lucru este declarat corect, potrivit rațiunii. Prin urmare, fiecare drept uman cuprinde atât de mult natura legii cât provine din legea naturală. Dar în orice situație în care deviază de la legea naturală, nu mai este o lege, ci o pervertire a legii.

Casey a abandonat principiul trimestrului și a implementat standardul exagerat de povară. Decizia spunea: „Există o povară exagerată și, prin urmare, o dispoziție legală este invalidă, dacă scopul sau efectul său este de a plasa obstacole substanțiale în calea unei femei care doreşte să facă avort, înainte ca fătul să ajungă la viabilitate.“ Există mulți judecători care interpretează această definiție în funcție de interesul lor. Judecătorul Districtului Federal, Myron Thompson, s-a menținut împotriva reglementărilor pentru avort din Alabama, precizând că: „Dovezile arată clar că reglementarea ar duce la închiderea a trei din cele cinci clinici de avort din Alabama. Aceste clinici efectuează numai avorturi timpurii, cu mult înainte ca fătul să ajungă la viabilitate.“

Sunt deopotrivă judecători care afirmă că legea este dorită doar de cei aflaţi la putere şi că nu are nici o legătură reală cu legea morală. Așa cum au susținut în deciziile lor, simpla menționare a închiderii unei clinici de avorturi (doar din cauza costului mare de modernizare a acesteia la nivelul de centru chirurgical ambulatoriu) a fost un motiv suficient pentru a declara o lege ca fiind neconstituțională. Aceste decizii demonstrează în mod clar raționamentul absurd care rezultă atunci când legea umană este deconectată de la legea naturală.

Judecătorii Yeakel și Thompson ar putea crede că dreptul la avort este sacru, dar în realitate ei pun în pericol viața femeilor deoarece permit clinicilor de avorturi să funcționeze sub standardele cerute. Faptul că acești doi judecători nu recunosc căsătoria în legea naturală și în legea umană a înregistrat un precedent foarte periculos. Și la fel ca toate divorțurile, ruptura pe care au creat-o între legile naturale și cele umane va avea consecințe devastatoare.

Prelucrare articol ‘Valoarea unei vieți neproductive’: Oana Paraschiv

http://www.truthandcharityforum.org/a-divorce-from-justice-medical-standards-of-abortion-clinics/